Moralisches Dilemma: Meine Firma stiehlt von anderen Motiven
Ein Freund von mir schrieb mir neulich und erzählte mir, dass seine Firma urheberrechtlich geschützte Arbeit stiehlt. Er war sehr verärgert und sagte, dass sein Manager glaubt, dass alles im Internet verfügbar ist, um auf ein beschissenes T-Shirt gesetzt zu werden.
Er fragte meinen Rat, was zu tun sei. Er war ein schöpferischer Mensch, der sich recht ungehalten darüber fühlte, andere Kreative zu stehlen. Ich musste darüber nachdenken, was ich als Antwort sagen sollte.
Als ich zum ersten Mal von meinem Chef das Copyright-Material stehlen ließ, war ich entsetzt und fühlte, dass ich die Rechte anderer schützen sollte. Es ging nicht so sehr um monetären Gewinn, sondern um eine Präsentation und die Arbeit von mehreren Dutzend Illustratoren. Nichtsdestoweniger war es etwas, für das sie eine Zahlung erhalten hätten.
Ich habe den Punkt in einem Treffen auf dem Projekt ausgedrückt, über das Urheberrecht vor mehreren Führungskräften und dem Präsidenten des Unternehmens pontifizierend. Später teilte mir mein Vorgesetzter mit, dass die Multi-Sleazebag-Rechtsabteilung dem Plan zugestimmt hatte und behauptete, dass, wenn die Urheberrechtsinhaber es herausfänden, es "nicht mehr als hundert Dollar kosten würde".
Noch einmal, ich wies darauf hin, dass die tatsächliche Zahl viel mehr wäre und die Peinlichkeit für das Unternehmen wäre verheerend. Mir wurde gesagt, ich solle mir keine Sorgen machen und das Material benutzen. Ich habe nur eine Kopie der Präsentation für meine Unterlagen angefertigt, nur für den Fall. Im schlimmsten Fall wollte ich nicht der Art Director sein, der andere Kreative stahl. Ich wusste von mindestens einem anderen Art Director, der den Fall für das Unternehmen übernahm, als das Gleiche passierte. Das Projekt wurde entdeckt und der Art Director gefeuert, während jeder andere Art Director und Designer in der Firma saß und Angst hatte, etwas zu sagen und zu sagen, dass ihr das Material ausgehändigt worden war und dass man es benutzen sollte.
"Mach es einfach und vergiss es ... es ist nicht dein Hals auf der Linie. Wenn Ihre Firma für Tausende von Dollar verklagt wird, werden Sie lange weg sein ", schrieb ich an meinen Freund. Ich drückte auf Senden und fühlte, dass ich ihm den besten verfügbaren Rat gegeben hatte. Später wurde mir klar, dass er die Schuld übernehmen würde, wenn die Firma erwischt wurde. Ich bedauerte, ihm nicht gesagt zu haben, er solle die Türen der Firma mit den Leuten verschließen und den Arbeitsplatz verbrennen oder die Kaffeekanne für Angestellte vergiften, weil die Strafe weniger als der Schaden für seinen beruflichen Ruf wäre, wenn er zum Sündenbock für seine Firma und deren wurde eklatante Missachtung des Gesetzes.
Das Gesetz!
Ja, es ist das Gesetz. Die Verwendung urheberrechtlich geschützter Materialien ohne Genehmigung für kommerzielle Zwecke, einschließlich Präsentationen, T-Shirts, Werbematerial, In-House-Plakaten usw., verstößt gegen das Urheberrecht. Es geschieht jedoch jeden Tag in jedem Teil der Welt. Wenn Hello Kitty eine echte Person wäre, würde sie sterben und sich in ihrem Grab von all dem illegalen Gebrauch ihres süßen und gewinnbringenden Gesichts drehen. Ich-autsch!
YIKES! Offensichtlich ist dies kein gültiges Lizenzprodukt, aber welcher Anwalt möchte den Waffenhändler, der es hergestellt hat, vor Gericht bringen? Hallo Kitty ™ Sanrio
Jeder Kreative sollte das Urheberrecht kennen, unabhängig davon, in welchem Land Sie leben (es ist eine Weltwirtschaft!), Nicht nur, um es für legale Zwecke einzuhalten, sondern auch, um Ihre eigenen Rechte als Schöpfer urheberrechtlich geschützter Werke zu schützen. Es gibt viele Bücher und Artikel zu diesem Thema und ich würde jede Quelle von Legal Guru vorschlagen Tad Crawford , der mit verschiedenen Kunstorganisationen zu Künstlerrechten zusammenarbeitet.
Das Gesetz zu kennen und die Probleme, die ein Unternehmen durch unlautere Nutzung erleiden könnte, intelligent an die Öffentlichkeit zu bringen, könnte eine korporative Entität oder ein kleines Unternehmen vor einem lähmenden Rechtsstreit und einer verheerenden schlechten Publicity bewahren - das heißt, wenn sie Ihnen zuhören!
Als Freiberufler schützt das Urheberrecht nicht nur Ihre Werke, sondern auch Ihr Recht, von einem Kunden bezahlt zu werden. Die Übertragung von Urheberrechten kann nur durch schriftliche Zustimmung zur Übertragung solcher Rechte anerkannt werden. Wenn ein Kunde sich weigert, Ihre Rechnung zu bezahlen (die mit einem Vertrag gesichert werden sollte, der die Übertragung des Urheberrechts oder eine andere, von der Zahlung abhängige Nutzung vorsieht), können Sie das Urheberrecht zurücknehmen. Danach ist es nicht mehr nur ein Gerichtsverfahren wegen Nichtzahlung, sondern eine Verletzung des Urheberrechts mit viel härteren Geldstrafen. Kunden neigen dazu, ihre Meinung über die Zahlung zu ändern, wenn es sich für das Schlimmste entscheidet.
Ein sehr passendes Bild für das Copyright-Problem! © 2001 Steve Bell
Ich rate jungen Designern, die darauf bestehen, freie Arbeit für Unternehmen zu machen, um sich zu exponieren und zukünftige Arbeit zu versprechen (weil sie mehr wissen als ich und einfach nicht auf meine Warnungen von freier Arbeit hören - ah, die Leidenschaft und den Elan) der Jugend!), um das Eigentum an dem Urheberrecht zu behalten und die Nutzung einfach der Gesellschaft gruseliger Betrüger zuzuordnen, ähm ... ich meine den Klienten, für eine kurze Zeit eines Jahres, also gibt es eine Zukunft in der freien Arbeit. Wenn der Kunde abtritt, erneuern Sie nicht die Übertragung des Copyrights! Ich wurde für diesen Rat bedankt und hörte mehr Entschuldigungen von denjenigen, die die kostenlose Arbeit ohne einen Vertrag gemacht haben und nie gesehen haben, dass eines der Versprechen des Kunden zum Tragen kommt.
Faire Benutzung
Laut einem Eintrag auf Wikipedia:
Die Fair-Use-Verteidigung gegen Urheberrechtsverletzungen wurde erstmals in Section 107 des Akts von 1976 kodifiziert. Fairer Gebrauch war jedoch 1976 kein neuartiger Vorschlag, da Bundesgerichte seit den 1840er Jahren eine Common-Law-Form der Doktrin verwendeten (eine englische Version der Fair Use erschien viel früher). Das Gesetz kodifizierte diese Common Law Doktrin mit wenig Modifikation. In Abschnitt 107 ist die faire Nutzung eines urheberrechtlich geschützten Werkes keine Urheberrechtsverletzung, auch wenn eine solche Verwendung technisch gegen Abschnitt 106 verstößt. Während die faire Nutzung explizit für die Verwendung urheberrechtlich geschützter Werke zu Zwecken der Kritik, Berichterstattung, Lehre, Wissenschaft oder Forschung gilt , hat die Verteidigung ist nicht auf diese Bereiche beschränkt. Das Gesetz sieht vier Faktoren vor, die zu prüfen sind, ob eine bestimmte Verwendung gerecht ist:
Zweck und Charakter des Gebrauchs (kommerziell oder erzieherisch, transformativ oder reproduktiv);
- die Art des urheberrechtlich geschützten Werkes (fiktional oder sachlich, der Grad der Kreativität);
- die Menge und Wesentlichkeit des Teils der ursprünglichen Arbeit verwendet; und
- die Auswirkung der Nutzung auf den Markt (oder potenziellen Markt) für die ursprüngliche Arbeit.
Das Gesetz wurde später geändert, um die Fair-Use-Verteidigung auf unveröffentlichte Werke auszuweiten.
Wie jeder Autor auf diesem und anderen Blogs weiß oder wissen sollte, ist das fair gehandhabt, wir können urheberrechtlich geschützte Werke wie oben erwähnt zeigen. Kann die Verwendung, die ich im ersten Teil dieses Artikels skizziert habe, als Designer fair genutzt werden (Präsentationen innerhalb eines Unternehmens oder eines Kunden)? Es tut nicht.
Was ist eine abgeleitete Arbeit?
Vanilla Ice hatte mit seinem beliebten Ice, Ice Baby Hit die Frage nach abgeleiteten Arbeiten. Wurde es von David Bowies Under Pressure gehoben? Mr. Ice argumentierte, der Beat sei völlig anders und Affen könnten aus seinem Hinterteil fliegen.
Wikipedia definiert das Thema als solches:
Ein "abgeleitetes Werk" ist ein Werk, das auf einer oder mehreren bereits existierenden Werken basiert, wie etwa einer Übersetzung, einer musikalischen Anordnung, einer Dramatisierung, einer Fiktionalisierung, einer Filmversion, einer Tonaufzeichnung, einer Kunstwiedergabe, einer Zusammenfassung, einer Kondensation oder irgendeiner anderen Form Ein Werk kann umformuliert, transformiert oder angepasst werden. Eine Arbeit, die aus redaktionellen Revisionen, Anmerkungen, Ausarbeitungen oder anderen Modifikationen besteht, die insgesamt ein Originalwerk der Autorschaft darstellen, ist ein "abgeleitete Arbeit".
Der Wikipedia-Eintrag verwendet ein Stück von Marcel Duchamp von der Mona Lisa mit einem Schnurrbart und behauptet, dass es "oft von Juraprofessoren verwendet wird, um das rechtliche Konzept abgeleiteter Arbeit zu illustrieren. Natürlich ist da Vinci nicht verfügbar, um einen Anzug für die Verwendung seiner Arbeit zu starten, aber andere Arbeiten wurden auf diese Weise verwendet.
© Andy Warhol
Warhols Campbell-Suppe kann beispielsweise ein markenrechtlich geschütztes Logo tragen, aber die Campbell's Soup Company entschied sich dafür, nicht zu verklagen. Vielleicht hat die freie Werbung sie davon überzeugt, keine Probleme in der Öffentlichkeit zu verursachen. In diesem Fall ist es wichtig zu erwähnen, dass ein kritischer Teil eines Rechtsstreits Schäden beweist. Wie bei dem Problem, mit dem mein Freund bei der Arbeit konfrontiert ist, indem er urheberrechtlich geschützte Werke und Logos verwendet, wird aus den Bildern ein kommerzieller Gewinn gemacht, und das ist eine weitere Überlegung, um Farbe zu ziehen. Collage Künstler, wie Richard Hamilton (als "Vater der Pop-Art" bekannt), benutzte in seinen Arbeiten die Bilder anderer Leute, die mit fairem Gebrauch auskamen.
© Richard Hamilton
Künstler unbekannt ... und wahrscheinlich aus gutem Grund. Ist das Derivat? Van Gogh kann nicht klagen, aber kann Disney Schadensersatz verlangen oder ist es unter dem "Spoofing-Gesetz" geschützt?
Ein anderes Beispiel, das Disneys Anwälte dazu bringen würde, nach Vorladungen zu suchen. Faire Verwendung markenrechtlich geschützter Bilder? Manchmal ist es WIE die Bilder in einem kommerziellen Kontext verwendet werden und beschädigen sie die ursprüngliche Eigenschaft.
Was nutzt dieses Bild? Es ist nur wegen der lahmen Schlagzeile, des schwachen Witzes und nicht wegen einer Geschichte über Disney oder Toy Story®. Das ist nicht faire Verwendung. © Miami Neue Zeiten, LLC.
McDonalds Big Mac Sandwich. Zwei Acht-Pfund-All-Beef-Patties, spezielle Soße, Salat, Käse, Zwiebeln, Gurken auf einem Sesambrötchen. Hardee ist gerade mit dem Big Stack herausgekommen , der spezielle Soße, Salat, Käse, Gurken auf einem Sesambrötchen, aber keine Zwiebeln und zwei Angus Rindfleisch Viertelpfeffer hat. Offensichtliches Stehlen, aber kein Copyright-Problem. Nur ein gesundheitliches Problem! Big Mac ist eine eingetragene Marke der McDonald's Corp. The Big Stack ist eine eingetragene Marke von Hardee's Food Systems, Inc.
Mehr frische Hölle ...
Was können Sie tun, wenn das übliche Problem auftritt? Ihr Chef oder ein Kunde sagt: "Hier ist eine Website, die ich mag. Machen Sie unsere Seite genau so! "Verstößt es gegen das Urheberrecht? Nein, weil es kein urheberrechtlich geschütztes Bild oder Arbeit verwendet. Es ist eine Schande für eine kreative und wir fühlen uns verbilligt, aber es ist nicht gegen das Gesetz. Einige würden argumentieren, dass es sich um einen bestimmten Prozentsatz unterscheiden muss, um sich von der ursprünglichen Arbeit zu unterscheiden. Ein anderes Logo und andere Elemente werden diese Frage abdecken.
Mit Logos sind jedoch auch kleine Unterschiede keine abgeleiteten Werke. Es gab zu viele Beispiele für Klagen mit Logos, die denen anderer Marken ähnlich sind. NBC (The National Broadcasting Company) geriet 1976 in Schwierigkeiten, als ein neues Logo einem kleinen öffentlich-rechtlichen Sender zu ähnlich war ( Lesen Sie hier mehr ). NBC hatte auch einige rechtliche Auseinandersetzungen mit dem Font Bureau über urheberrechtlich geschützte Schriften ( Lesen Sie hier mehr ).
Vor vielen Jahren wurde eine bekannte Grusskartenfirma von einer kleineren Grusskartenfirma verklagt, als die größere Firma eine Karte herausbrachte, die mit der Linie der kleineren Firma identisch war. Das größere Unternehmen argumentierte, dass es ein Kunststil sei und nicht dem Urheberrecht unterliege. Das Gericht stimmte nicht zu und die größere Firma bezahlte dafür.
Nachdem ich mehrere langjährige Mitarbeiter der größeren Firma getroffen hatte, wurde mir erzählt, dass der Chef-Kreativdirektor tatsächlich die Kartenreihe von der kleineren Firma mitgebracht und die Künstler angewiesen hatte, "eine Linie davon zu machen".
Ein Unternehmen, für das ich arbeitete, hatte die Praxis, "Inspiration" von bestehenden Produkten von Mitbewerbern zu nehmen. Das Personal der Designer war von dieser Praxis äußerst beunruhigt. Schließlich schufen einige leitende Kreative eine Präsentation darüber, wie man Werke schafft, die "Inspiration" von anderen Produkten verwendeten, jedoch das Copyright-Problem umgangen haben. Es war ein brillanter Betrugsversuch, aber immer noch fehlerhaft. Schließlich inspirierte das Unternehmen, dank des brillanten Designs und der kreativen Arbeit von Designern in einer Abteilung, den Leiter der Kreativabteilung dazu, eine neue Richtung zu erkennen, indem er darauf bestand, dass Designer ihre eigene Kreativität bei der Gestaltung von Produkten einsetzen. Problem gelöst und wichtige Prozesse ausgewichen.
Was ist die Linie, die nicht überschritten werden kann?
Dennoch wird die Frage, was "Inspiration" ist und was offensichtlicher Diebstahl von Urheberrechten ist, von den Kreativen jeden Tag vertreten. Für manche ist es nur gesunder Menschenverstand. Wie Hollywood-Remake-Filme, anstatt neue Skripte zu gebrauchen, die in Lagerhäusern wie der letzten Szene von Raiders of the Lost Ark in Bergstapeln sitzen, sollte Kreativität erlaubt sein, wenn es um Websites und Produkte geht. Frisches und aufregendes Design ist nicht nur für Designer wichtig, sondern auch für die Zivilisation. Wie viele Remakes von Es ist ein wunderbares Leben kann die Welt leiden? Wie viele ähnliche Websites können wir anzeigen, ohne zu vergessen, wo wir im World Wide Web sind?
Nicht einmal kreative Organisationen hatten in den letzten zehn Jahren viel Glück bei der Bekämpfung von Copyright-Diebstahl, da die Digitaltechnologie weit verbreitet war. Vor einem Dutzend Jahren hat sich eine Gruppe von Organisationen zusammengefunden, um das Scannen von Bildern durch Werbeagenturen zu stoppen, die sie für Storyboards, Kundenpräsentationen und dergleichen einsetzen würden. Sie nannten die Kampagne "Ask First" und hofften, dass die Videokünstler zumindest wissen würden, wer ihre Arbeit nutzte, und ehrlich gesagt waren viele Kreative verärgert über die gescheiterte Kampagne und bestanden darauf, dass es "Do not Do At All All!" Das Gesetz ist ziemlich spezifisch und "Ask First" war verwandt mit "Please Murder Nicelyly".
Ein Art Director, den ich kannte, erhielt ein Projekt, bei dem urheberrechtlich geschütztes Material auf die gleiche Art und Weise verwendet wurde. Sie war sehr talentiert, wollte aber die Karriereleiter erklimmen, indem sie eine "Firmenperson" war. Als die Probleme auftraten, wurde sie zum Trocknen und Brennen gefeuert. Sie musste jetzt einen neuen Job finden mit dem Stigma, gefeuert zu werden. Sie sprach nie über irgendwelche Überlegungen, die mit der Firma ausgearbeitet wurden, wenn es welche gab. Ich habe nie etwas mehr über sie gehört, außer dass sie "freiberuflich tätig war". Sie ist seitdem von der Social-Media-Szene verschwunden, also weiß ich nicht, was das Ende der Geschichte ist. Vielleicht ist das Ende der Geschichte, dass ihr Leben ruiniert war. Vielleicht musste sie eine neue Karriere finden. Wie würde sie den Grund dafür beantworten, warum sie von ihrem früheren Arbeitgeber entlassen wurde?
Welchen Rat habe ich? Es gibt keine Ehre zu stehlen und keinen Diebstahl für immer zu entkommen. Es gibt auch keine Gerechtigkeit für die Opfer, also werde nicht eins!
Haben Sie eine Geschichte über ein moralisches Dilemma mit Ihrem Arbeitgeber oder einem freiberuflichen Kunden? Bitte teilen Sie es ... aber keine Namen, weil wir keine Klagen wollen!