Wer wird das World Wide Web retten?

Das World Wide Web hat die Desktop-Anwendung zu einem Passé gemacht. Aber werden mobile Anwendungen das Web zerstören? Es könnte passieren, besonders wenn die Dinge so weitergehen, wie sie jetzt sind. Aber wer wird es retten?

Es werden keine mobilen Apps sein . Sie sind in diesen Tagen der letzte Schrei. Zehntausende von ihnen werden von Entwicklern gepflegt (das sind vielleicht die gleichen Leute, die zuvor Desktop-Apps entwickelt haben). Und sie geben denjenigen, die das offene Web unterstützen, Grund zur Sorge.

Wer weiß, wir könnten in einer Zukunft leben, in der das Web ein ähnliches Schicksal erleidet wie die Desktop-Anwendung - Desktop-Anwendungen werden zwar noch gemacht, aber die Zukunftsperspektiven sind bestenfalls düster.

Es können jedoch Schritte unternommen werden, um das World Wide Web zu retten, aber es ist ein langer und schwieriger Weg dorthin.

Web 1.0

Das World Wide Web wurde 1990 Realität , als der erste Webbrowser, der Web-Server und die Webseite von Tim Berners-Lee entwickelt wurden. Man könnte argumentieren, dass er die erste Web-App erstellt hat. Und obwohl es nicht dynamisch und nicht schön war, war es ein Grund zum Feiern: Eine neue Welle von Kommunikations- und Informationstechnologie war auf uns gekommen.

Eine Erholung von Die erste Webseite, die jemals erstellt wurde .

Was 1990 von einem einzigen Server ausging, wurde 1992 auf 26 und 1993 auf über 200 erhöht. Websites wie Google, Yahoo, MSN, Amazon, Craigslist und Blogger folgten danach. Tatsächlich waren diese Websites der Anfang von unglaublichen Innovationen, die im Web stattfinden.

Diese Zeit der Innovation war für das Jahr 2000 in aller Munde: Die Internetgeschwindigkeit wurde schneller, Breitband nahm Gestalt an und Millionen von Dollar wurden gemacht. Das offene Web wurde in einem heißen Clip erweitert, und alle wollten in die Action einsteigen.

Hype war auch auf einem Allzeithoch. Übereifrige Investoren warfen Geld auf jede Entität, mit der ein ".com" verbunden war. Unternehmen könnten nichts falsch machen.

Aber sie könnten ...

Alles kam im März 2000 zu einem Höhepunkt. Es war genau in diesem Moment, in dem die Dinge nie mehr so ​​sein würden wie zuvor. Die Aktienkurse des Internetsektors stürzten ab, Panik setzte ein und ein endloses Angebot von Internetfirmen wurde aus der Existenz gestrichen. Die "Dotcom-Blase" platzte.

Web 2.0

Im Internet war es eine Weile ruhig. Die Unternehmen, die überlebt haben - Yahoo, Ebay, Amazon, Google und andere - konnten bis Anfang der 2000er Jahre auf dem Radar der Menschen bleiben. Aber insgesamt war nicht viel los. Die Innovation im Web kam zum Stillstand.

Aber es war nur eine Frage der Zeit, bis jemand das ändern würde. Aber niemand hätte wissen können, wer diese Person war und wie erfolgreich er werden würde. Diese Person war Kevin Rose.

Digg könnte im Dreck liegen In letzter Zeit hat Kevin Rose mit seinem ehrgeizigen Projekt ein neues Zeitalter von Startups und Innovationen vorangetrieben, das den Browser zu ihrem Zuhause gemacht hat.

Andere Seiten traten der Party bei: Reddit wurde als direkte Konkurrenz zu Digg gegründet, Flickr kam auf die Bühne und änderte, wie wir Fotografie wahrnehmen konnten, MySpace veränderte, wie Menschen online miteinander interagierten, und Facebook braucht nicht einmal eine Erklärung.

Auch Blogs wurden immer beliebter und ganze Unternehmen wurden auf Blog-Plattformen aufgebaut, was vor einigen Jahren noch nicht möglich war.

Tatsächlich lief es im Web 2.0 gut. Der Browser und die Web-App wurden zum König und die Desktop-Anwendung wurde irrelevant.

Diese Unternehmen würden nicht den gleichen Fehler machen wie beim letzten Mal. Keine "Dotcom-Blase" hier. Was könnte also schiefgehen?

Die App

Nun, da war dieses kleine Ding namens iPhone - es erwies sich als ein ernstes Problem. Aber die wirklichen Stars waren die Drittentwickler, die den App Store mit mobilen Anwendungen luden, die zu der Zeit von allem, was es vorher im Web gab, konkurrenzlos waren.

Diese Anwendungen führten zu einer neuen Ära der Interaktivität und Informationen, die den Ruf des Internets nachhaltig schädigten. Das Internet war der Ort, an dem Sie Informationen erhalten haben, aber das Smartphone war das, was Sie hatten, wenn Sie Informationen zu Ihnen bekommen wollten. Und Entwickler aller Art sprangen auf diese Gelegenheit, sogar Web-Entwickler.

Könntest du ihnen die Schuld geben?

Das iPhone war ein Game Changer. Es war eine neue Plattform, die Entwicklern neues Leben einhauchte. Diejenigen, die wegen der schlechten Desktop-Software keine Jobs mehr hatten, hatten neue Gründe, sich zu freuen - diese neue Plattform könnte neue Türen öffnen.

Aber das iPhone hat etwas noch Wichtigeres getan: Es hat die Tatsache hervorgehoben, dass Web-Technologien altern. Sie hielten nicht mit der Zeit Schritt; Während dieser Zeit im Internet im Internet zu surfen, war ein Schmerz, und niemand wollte es wirklich tun. Natürlich hat Apple das alles mit Webkit / Safari auch auf dem iPhone geändert - es hat das Surfen auf einem mobilen Gerät im Internet etwas gemacht, was eine Person eigentlich tun möchte. So ist es in gewisser Weise ein zweischneidiges Schwert.

Die technischen, grafischen und interaktiven Einschränkungen des Webs waren aufgedeckt worden. Die Erstellung einer mobilen App war eine viel bessere Lösung, um auf einer mobilen Plattform Aufmerksamkeit zu erregen. Und wenn eine existierende Web-Anwendung keine dedizierte mobile App hatte, als das iPhone auf den Markt kam, besteht für mich kaum ein Zweifel daran, dass sie bei vielen großartigen Gelegenheiten versagt hat.

Probleme mit dem Web

Web-Technologien müssen angepasst werden. Zum Glück haben sie es geschafft - neue und verbesserte Technologien wie HTML5, CSS3 und JavaScript erweiterten die Unterstützung für mobile Geräte. Die Nutzer begannen unglaubliche Erfahrungen mit ihren mobilen Geräten zu genießen. Erfahrungen, die sich nicht so sehr von denen eines vollwertigen Desktop-Browsers unterscheiden.

Und dennoch bleibt für all die Dinge, die das Web in dieser Zeit getan hat, für all die Fortschritte, die wir mit HTML5 gesehen haben, die Tatsache, dass das offene Web beim Vergleich mit einer mobilen Anwendung einen gravierenden Nachteil hat. Sicher, das offene Web kann ähnliche Erfahrungen reproduzieren - und vielleicht sogar eines Tages in der Lage sein, 3D-Grafiken zu rendern, die mit denen von Spielkonsolen und mobilen Apps konkurrieren - aber eine dedizierte mobile App hat noch ein paar Beine, die noch nicht über eine mobiler Webbrowser

Aufmerksamkeit / Zugänglichkeit

Der erste Vorteil, den eine mobile App hat, ist die Fähigkeit, die Aufmerksamkeit eines Benutzers zu behalten. Wenn ein Benutzer mit seinem Smartphone interagiert, sind die am leichtesten zugänglichen Inhalte auf dem Telefon dedizierte Anwendungen - wenn sie Videos möchten, besuchen sie die YouTube-App. wenn sie Twitter wollen, klicken sie auf TweetDeck; Wenn sie Wetter wollen, gibt es dutzende Apps, nur um das zu tun. Der Punkt ist, dass diese Information und Unterhaltung nur einen Klick entfernt ist.

Mit einer Web-App haben Sie diesen Komfort jedoch nicht, zumindest nicht ohne eine Verknüpfung oder eine Anwendungsverknüpfung zu erstellen, die Sie direkt zur Website führt. In den meisten Fällen entscheiden sich Benutzer dafür, ihren Browser zu öffnen, geben die URL ein und warten auf das Laden der Webseite. Schwer? Nicht wirklich. Aber ist diese Methode besser (oder effizienter) als ein einzelner Klick von einem Startbildschirm auf einem Smartphone?

Die meisten Verbraucher würden lieber Anwendungen auf ihrem Smartphone haben, da dies der einfachste Weg ist, auf Inhalte zuzugreifen. Es ist schneller, einfacher und sicher sicherer als mit dem Browser und einer URL-Leiste zu fummeln. Und während dieses Thema der Aufmerksamkeit hauptsächlich auf Zeit (oder wohl Faulheit) zurückzuführen ist, ist das nächste Thema viel wichtiger; Es könnte der ultimative Niedergang von Web-basierten Anwendungen sein.

Benachrichtigung

Wenn ein Benutzer nicht angemeldet, gepingert, summt, alarmiert oder, wie ich es nennen werde, benachrichtigt wird, ist dieser Benutzer im Nachteil.

Wir leben in einer Welt, in der Informationen immer zu den Verbrauchern fließen. Zu jedem Zeitpunkt gibt es einen Tweet, Status, Nachrichten, Text, E-Mail oder jede andere Art von Benachrichtigungen, die jemanden abgelenkt halten können. (Wir können dies sogar das Zeitalter der Ablenkung nennen.)

Vor dem Smartphone hatten Websites nur eine oder zwei primäre Methoden, um einem Benutzer mitzuteilen, dass etwas passiert ist: eine E-Mail oder möglicherweise eine Textnachricht (wobei die erste die beliebteste Methode ist).

Die Leute waren damals auch produktiver, aber Webseiten hatten weniger Möglichkeiten, einen Benutzer zu beschäftigen. RSS kam in den späten 90er Jahren, aber auch als es in den frühen bis Mitte der 2000er Jahre entwickelt wurde, agierte es immer noch hauptsächlich als E-Mail-Posteingang für frische Inhalte; es musste noch überprüft werden, um nützlich zu sein. Auch dies war gut für die Produktivität, aber nicht so gut für Web-Entwickler, die die Aufmerksamkeit ihrer Benutzer behalten möchten.

Heutzutage jedoch haben mobile Betriebssysteme wie iOS, Android, Blackberry OS und Windows Phone 7 große Fortschritte bei der Entwicklung von Benachrichtigungssystemen gemacht, die es Anwendungen ermöglichen, den Benutzer über das Geschehen auf dem Laufenden zu halten. (Ich kann nicht fünf Minuten gehen, ohne dass mein Droid X mir eine E-Mail, eine Twitter-Erwähnung oder einen Facebook-Kommentar mitteilt.)

Leider kann das gleiche für Websites nicht gesagt werden. Selbst mit den drastischen Verbesserungen, die mit Web-Technologien gemacht wurden. Es ist ein ernstes Problem, von dem Fred Wilson, ein Risikokapitalgeber, gesprochen hat wie wichtig mobile Benachrichtigungen geworden sind :

Ohne die Möglichkeit, Benutzern auf mobilen Geräten Benachrichtigungen zu geben, haben Web-Apps keine Chance, mit vollständig integrierten Anwendungen zu konkurrieren, die im Handumdrehen Benachrichtigungen und Feedback geben können. Sicher, Websites können Informationen bereitstellen, aber sie allein können keine Interaktivität und Feedback bieten, die mit ihren mobilen Gegenstücken vergleichbar sind.

API-Zugriff

Und dann gibt es ein anderes ernstes Problem - auch von Fred Wilson erwähnt - das sich um das Konzept dreht, immer eingeloggt zu sein und Zugang zu Informationen aus anderen Anwendungen zu haben. Native Anwendungen haben eine relativ einfache Möglichkeit, Informationen miteinander zu teilen. Herr Wilson präsentierte ein ausgezeichnetes Beispiel :

Webanwendungen verfügen nicht über Methoden, um auf diese Informationen zuzugreifen. Die Informationen des Telefons sind für die Web-App praktisch unsichtbar (obwohl die Standortdaten eine andere Geschichte haben). Stattdessen muss ein Webentwickler einen Prozess durchlaufen, bei dem er Berechtigungen von jedem einzelnen Dienst über Web-APIs erhält. Das kann nicht nur für den Entwickler, sondern auch für den Benutzer ein Problem sein.

Also, wir kennen die Probleme. Wir wissen, dass Web-Apps in Zukunft eine harte Zeit haben werden, wenn sich die Dinge nicht bald ändern. Aber es gibt Lösungen. Es wird jedoch eine gewaltige Aufgabe sein, diese Lösungen Wirklichkeit werden zu lassen. Dennoch könnte es die letzte Hoffnung sein, das Spielfeld zu ebnen und Web-Apps in der fernen Zukunft auf mobilen Geräten wettbewerbsfähig zu halten.

Die Probleme beheben

Es gibt einige Möglichkeiten, wie alle oben genannten Probleme behoben werden können. Aber es wird von Leuten wie Apple, Google, Microsoft, Research In Motion und anderen namhaften Unternehmen abhängen, damit es funktioniert.

Sprechen wir zuerst über die Zugänglichkeit des Webs auf mobilen Geräten. Palm (jetzt im Besitz von HP) hat es am besten mit webOS gemacht. Sie machten das Web zu einem integralen Bestandteil ihrer Plattform und ließen sogar die Anwendungen selbst mit webbasierten APIs und Technologien erstellen. Es war (und ist immer noch, wie HP die Technologie besitzt) beeindruckend und innovativ. Leider kann ich nicht feststellen, dass webOS die Popularität seiner Konkurrenten erreicht es sei denn, etwas Drastisches passiert . Aber die Integration mit Web-Technologien ist beeindruckend und ein Beispiel, das ein Unternehmen wie Google begrüßen sollte.

Alles wirft eine Frage auf: Sollte es einen Unterschied zwischen einer Web-App und einer mobilen App auf einem mobilen Gerät geben, zumindest aus der Sicht des Nutzers? Könnte sein. Vielleicht nicht. Es gibt Argumente für beide Seiten. Aber ich hoffe, dass zukünftige Iterationen von mobilen Plattformen beginnen werden, Web-Apps mehr wie native mobile Apps zu behandeln - dass Web-Apps die Fähigkeit haben, sich stark in das Betriebssystem zu integrieren, wie es mobile Apps tun. Und wenn das passiert, kann das offene Web eine Chance haben, auf Augenhöhe zu konkurrieren. Aber es wird Zeit brauchen, um die Details auszubügeln.

Die nächste Ausgabe sind Benachrichtigungen . Dieses Problem könnte zwei mögliche Lösungen haben: Mobile Betriebssysteme bieten Möglichkeiten für Websites, Benutzer zu benachrichtigen, oder ein Drittentwickler erstellt eine Lösung, die es für sie tun wird.

Letzteres ist das wahrscheinlichste Szenario; Es ist etwas, was ich bald erwarten werde - ein Unternehmen wird eine Anwendung für Android, Blackberry, iOS und andere Plattformen erstellen, die es Websites ermöglichen, Benachrichtigungen an diese Anwendung zu senden. Die Anwendung selbst leitet diese Benachrichtigungen dann an das Gerät des Benutzers weiter. Und hoffentlich wird alles so reibungslos funktionieren, wie es heute bei den meisten mobilen Betriebssystemen der Fall ist. Es ist jedoch entscheidend für den Erfolg dieser Art von Service, die Kontrolle und Häufigkeit dieser Benachrichtigungen zu balancieren und welche Benachrichtigungen erlaubt sind.

Das letzte Problem beim Zugriff auf APIs und Daten von Drittanbietern ist ebenfalls schwierig. Es geht um Sicherheit. Wenn Sie einer oder allen Websites Zugriff auf persönliche Informationen auf einem Telefon gewähren, ist das ein definitives Nein. Aber ich könnte mir eine Zukunft vorstellen, in der - wie Sie es heute bei Twitter und anderen Websites sehen, die nach Standortdaten fragen - Websites den Benutzer und das Telefon um Erlaubnis bitten, auf bestimmte Daten zuzugreifen. Benutzer können dann diesen Webanwendungen den Zugriff auf Daten ermöglichen. Es sollte auch möglich sein, diese Berechtigungen auf dem Telefon zu verwalten, ähnlich wie es die Benutzer derzeit tun würden, wenn sie Berechtigungen von Drittanbietern in Facebook und Twitter widerrufen.

Dieser wird wahrscheinlich den Google-, HP- und anderen weborientierten Unternehmen hinter mobilen Betriebssystemen überlassen.

Fazit

Das World Wide Web hat eine Zukunft und es bleibt immer so, während herkömmliche Betriebssysteme die Kontrolle haben. Aber diese Tage verblassen langsam; es ist nur eine Frage der Zeit.

Mobile Geräte sind die Zukunft, und ob es Tablet, Smartphone oder andere Gizmo ist, die noch erfunden werden müssen, werden sie mit dem offenen Web konkurrieren, wenn die Dinge so bleiben wie sie sind. Wenn die beteiligten Unternehmen jedoch einen Weg finden, mit Websites zu kommunizieren, die es ihnen ermöglichen, Benutzer zu benachrichtigen und Informationen mit ihnen auszutauschen, und umgekehrt, bleibt die Zukunft des Webs wettbewerbsfähig.

Aber ein Punkt kann nicht in Frage gestellt werden: Das World Wide Web, so wie es heute aussieht, ist die einfachste Plattform, um Informationen und Anwendungen zu erstellen, zu verteilen und zu verwalten, auf die die meisten, wenn nicht alle mobilen Geräte und Benutzer heute zugreifen können . Und ich hoffe, dass es so lange so bleiben wird.

Geschrieben exklusiv für WDD von James Mowery . Er ist leidenschaftlicher Technologiejournalist und Unternehmer und hat für verschiedene Top-Publikationen wie Mashable und CMSWire geschrieben. Folge ihm auf Twitter: @JMowery .

Was / wer wird Ihrer Meinung nach das World Wide Web retten? Teilen unten ...

• ← 20 fantastische Pseudo-Flash-Websites
• Warum Typografie das größte Medienformat des Internets ist →