Interview mit dem Web Usability Guru,
Jakob Nielsen
In diesem Artikel konzentrieren wir uns auf die Web-Usability und insbesondere auf die Ansichten des weltbekannten Usability-Experten Jakob Nielsen .
Er wurde von der New York Times als "Guru der Usability von Webseiten" und vom Internet Magazine als "König der Benutzerfreundlichkeit" bezeichnet .
Durch seine Alarmbox Newsletter und useit.com Seit 1995 bildet er Hunderttausende von Webdesignern auf der ganzen Welt aus.
Während seine Ansichten insbesondere für Webdesigner umstritten sein können , bleibt er der führende Anbieter im Usability-Bereich.
Ich habe kürzlich Jakob Nielsen exklusiv für WDD interviewt und ihm ein paar Fragen gestellt, die für alle Webdesigner relevant sein sollten, die daran interessiert sind, benutzerfreundliche Websites zu erstellen.
Kannst du uns bitte etwas mehr über dich erzählen und wie du auf diesem Gebiet angefangen hast?
ich habe seit 1983 im Usability-Bereich tätig: Meine ersten Projekte waren mit Nur-Text-UIs auf Großrechnern.
Ich arbeitete dann hauptsächlich an grafischen Benutzeroberflächen. Zum Beispiel haben meine Studenten und ich viele Studien über frühe Macintosh-Software gemacht, die nicht immer so großartig war, wie die Leute es sich vorgestellt haben.
Diese frühen Erfahrungen kamen später zum Tragen, da die ersten zehn Jahre der Webanwendungen in ihrem Interaktionsstil den alten IBM 3270 Mainframe-Anwendungen bemerkenswert ähnlich waren.
Im Allgemeinen ist es für einen Usability-Spezialisten sehr nützlich, Erfahrung mit mehreren Generationen von Computern zu haben, da Sie dadurch größere Trends im menschlichen Verhalten erkennen und sich nicht von den neuesten Modeerscheinungen verführen lassen können.
Das erste Jahrzehnt meiner Karriere konzentrierte sich auf zwei Probleme: Wie man Usability-Methoden in größerem Umfang nutzen kann "Rabatt-Usability" und wie die Benutzerfreundlichkeit von Online-Informationen verbessert werden kann.
Als Ergebnis schrieb ich einen der erste Bücher über Hypertext im Jahr 1989 (veröffentlicht 1990), und eine weit verbreitete Lehrbuch über Usability Engineering in Softwareprojekten.
1994 begann ich mit Web-Usability-Projekten, die diese beiden Interessen glücklich zu einem Thema zusammenfassten. Ich finde es ziemlich amüsant, dass sich in den Anfängen der Web-Usability Kritiker darüber beschwert haben, dass man Usability-Methoden auf Websites nicht anwenden kann, weil sie nur für Softwareanwendungen funktionieren.
Im Gegensatz dazu haben in den letzten Jahren die Gegner der Usability angefangen zu behaupten, dass Usability so auf Websites fokussiert ist, dass die Ergebnisse nicht auf Anwendungen, AJAX und dergleichen übertragen werden. Manche Leute werden irgendeine Entschuldigung nehmen, um ihre Kunden zu ignorieren.
Natürlich gilt die Usability für alles, was eine Benutzeroberfläche hat, sei es Website, Anwendung, Handy, Camcorder oder irgendetwas anderes. Die spezifischen Richtlinien werden sich unterscheiden, aber die allgemeinen Grundsätze werden alle von der Psychologie des menschlichen Geistes , die seit 10.000 Jahren stabil ist.
Warum müssen wir angesichts der Breitbandnutzung in diesen Tagen immer noch das Seitengewicht und die Ladegeschwindigkeit berücksichtigen?
Ja, aber die Beschränkungen sind sicherlich nicht so eng wie in den Tagen der 28,8 kbit / s-Einwahl.
Die Antwortzeit-Richtlinien bleiben die gleichen wie immer, da sie durch die Art und Weise festgelegt werden, wie Menschen verkabelt werden, nicht durch die Art, wie das Internet verkabelt wird. So sind beispielsweise die Ergebnisse von Testpiloten im Zweiten Weltkrieg noch gültig.
Eine der Hauptrichtlinien besteht darin, den nächsten Zustand (z. B. die nächste Seite) mit einer Sekunde der Aktion des Benutzers (z. B. Klick) anzuzeigen, damit Benutzer das Gefühl einer frei fließenden Interaktion im Gegensatz zu einer Empfindung erfahren können von Verzögerungen. In einer Sekunde können Sie etwa ein Megabyte über eine typische amerikanische Breitbandverbindung (und viel mehr in Asien) herunterladen, wenn Sie vollen Durchsatz haben.
Das Hauptproblem bei den Antwortzeiten sind heute keine Downloadverzögerungen, sondern Serververzögerungen, da die Nutzer zu viele Widgets und dynamische Objekte auf ihren Seiten halten.
Erinnere dich: 1,0 sek. Reaktionszeit, oder Benutzer werden nicht das Gefühl haben, dass sie frei navigieren. Denken Sie auch daran, dass direkte Manipulationsoptionen, wie z. B. AJAX-Steuerelemente innerhalb der Seite, 0,1 Sek. Benötigen. Reaktionszeiten, um sich nicht träge zu fühlen.
Was ist Ihrer Meinung nach der beste Weg, um die Benutzerfreundlichkeit einer Website zu testen?
Befolgen Sie die 3 Grundregeln: Holen Sie sich repräsentative Kunden, bitten Sie sie, realistische Aufgaben zu erledigen, und halten Sie den Mund und lassen Sie sie reden.
Nur du brauche 5 Benutzer um genug Usability-Einblicke zu entdecken, um Sie für Monate beschäftigt zu halten. Obwohl es nur 3 Regeln gibt, werden sie routinemäßig in vielen Studien verletzt.
Zum Beispiel ist es falsch, mit Freunden oder Kollegen zu testen. Sie müssen externe Benutzer einbeziehen, die für die Zielgruppe repräsentativ sind und nichts über Ihr Projekt wissen. Und Sie können sie nicht einfach herumalbern lassen: Sie müssen echte Aufgaben erledigen. Und natürlich müssen Sie ihr Verhalten nicht beeinflussen und ihnen Hinweise geben, wie sie die Seite nutzen können.
Deshalb ist die Regel "Halt die Klappe" so wichtig. Natürlich ist es am besten, ein großes multidisziplinäres Team mit engagierten Usability-Spezialisten für die Durchführung der Studien zu haben, aber kleine Teams sollten immer noch Tests durchführen.
Es ist billig, und solange sie sich an die grundlegende Methodik halten, Designer können durchaus eigene Usability-Studien durchführen .
Wie kann man die Usability von Websites auf mobilen Geräten testen?
Die Grundregeln sind die gleichen wie für alle Studien. Es gibt eine 4. Regel, die den Test auf repräsentativen Geräten durchführen soll.
Für eine Desktop-Studie bedeutet dies, einen Mac oder PC zu verwenden, und es spielt keine große Rolle, welchen Sie wählen. Unsere größte Entscheidung ist die zu verwendende Bildschirmauflösung. In den letzten Jahren haben wir hauptsächlich bei 1024 × 768 getestet, aber jetzt sind wir für die meisten Studien um eine Bildschirmgröße gestiegen.
Für Mobilgeräte ist es schwieriger, "repräsentative" Geräte zu verwenden, da Telefone viel mehr voneinander abweichen als Computer. Im unsere mobilen Studien Wir testen Websites auf allen 3 Hauptklassen von Mobilgeräten: "Feature Phones" (der paradoxe Name der Telekommunikationsbranche für Low-End-Telefone mit wenigen Funktionen), Smartphones (z. B. Blackberry) und Touchscreen-Telefone (z. B. iPhone). .
Wir rekrutieren eine Reihe von Benutzern und testen dann jeden Benutzer mit seinem eigenen Telefon, das sie zur Studie bringen. Leider bedeutet dies, dass wir in einer mobilen Studie mehr Nutzer testen müssen als in einer Desktop-Studie, da die Usability-Probleme für jede Telefonklasse sehr unterschiedlich sind.
Im Idealfall empfehle ich, dass Websites aufgrund dieser Unterschiede 3 verschiedene mobile Versionen entwerfen. Mir ist klar, dass dies nur für die reichsten Websites möglich ist. Für alle anderen hoffe ich, dass sie zumindest eine separate mobile Version mit einem für Mobilgeräte optimierten Design erstellen werden, da die Usability bei der Verwendung von Desktop-optimierten Websites auf einem Telefon leidet, selbst wenn dies technisch möglich ist.
Die ursprüngliche Philosophie des Webs bestand darin, das plattformübergreifende Design zu betonen, so dass eine einzelne Site überall verwendet werden kann. Aber das funktioniert nicht aus einer Usability-Perspektive, auch wenn man das Material so programmieren kann, dass es auf Telefonen angezeigt wird.
Entweder ist die Site für einen Desktop-Benutzer zu skaliert oder für einen mobilen Benutzer zu komplex. Die zwei Verwendungsszenarien sind so unterschiedlich, dass sie unterschiedliche Designs erfordern.
Wenn wir einen erschwinglichen Usability-Test durchführen möchten, was wäre der beste Weg, dies zu tun?
Der einzige Ort an dem Sie nicht sparen sollten ist an Rekrutierung von repräsentativen Nutzern , denn wenn Sie die falschen Leute testen, testen Sie, ob das Design für jemanden funktioniert, der es nicht wirklich benutzen wird (oder wer zu viel weiß, um von Usability-Problemen überrumpelt zu werden, wenn Sie Leute aus Ihrem eigenen testen Unternehmen).
Alles andere ist verhandelbar und kann kostengünstig durchgeführt werden. Ich sagte bereits, dass Sie die Studie selbst durchführen können, also "kostenlos", außer offensichtlich von den Kosten Ihrer Zeit, aber es dauert nur ein paar Stunden, um die empfohlenen 5 Benutzer zu testen, und Sie können tatsächlich mit dem Testen 3 wenn Du bist wirklich auf Zeit bedrängt.
Sie benötigen keine Ausrüstung, Videokameras, Einwegspiegel oder Analysesoftware. Sie brauchen nicht einmal einen Computer, wenn Sie einen testen Papier-Prototyp .
Andernfalls kann ein Laptop oder ein anderer verfügbarer Computer verwendet werden, und Sie können den Test in einem kleinen Konferenzraum oder sogar einem normalen Büro durchführen.
Sie müssen jedoch die Tür schließen, um den Benutzer nicht zu stören und ihre Anonymität zu bewahren, so dass Sie nicht in einer Kabine testen können. Kleben Sie einfach eine Notiz an die Tür mit der Aufschrift "Usability Test In Progress: Bitte nicht stören". (Und denken Sie daran, es zwischen den Sitzungen abzulegen, sonst hören die Leute auf, das Zeichen zu respektieren.)
So weit wie Website-und Blog-Navigation geht, ist Breadcrumb-Navigation "tot"?
Nein. Häufig sehen Benutzer beim Testen auf die Breadcrumbs, um entweder zu überprüfen, wo sie sich in einer Site befinden oder um zu einer höheren Ebene zu navigieren.
Paniermehl ist also definitiv nützlich. Genauso wichtig ist, dass sie den Nutzern, die sie nicht verwenden, keinen Schaden zufügen. Einige Studien haben festgestellt, dass viele Benutzer keine Paniermehl verwenden.
Aber das ist in Ordnung, denn die Breadcrumbs bereiten diesen Benutzern keinen Ärger, und da sie ein sehr leichtes Designelement sind, sind Breadcrumbs für das erhebliche Gut, das sie den Benutzern bieten, die sie verwenden, auch wert.
Ist es für Webdesigner in Ordnung, die Regeln der Benutzerfreundlichkeit bei der Erstellung von Portfolio-Websites und Blogs zu umgehen?
Ja. Erstens, die Definition von Kunst vs. Design ermöglicht es Ihnen, alles in einem Kunstprojekt zu tun, weil es keinem utilitaristischen Zweck dient.
Obwohl es in einer Portfolio-Site sicherlich einen Geschäftszweck geben würde, wären die Standard-Usability-Richtlinien aus zwei Gründen immer noch nicht so kritisch:
Erstens wären die Zielgruppe Menschen mit weit überlegenen Webkenntnissen (andere Designer, Internetmanager und dergleichen). Und zweitens tun die Leute normalerweise nicht viel, wenn sie ein Portfolio besuchen, außer sie zu durchsuchen und zu bewundern.
Daher sind sie nicht so abhängig von leicht zugänglichen Funktionen wie Benutzer von beispielsweise einer Homebanking-Website, wo es eine Katastrophe wäre, wenn Leute Geld auf das falsche Konto überweisen würden.
Amazon.com gilt als eine der Top-E-Commerce-Websites. Was macht es so erfolgreich und siehst du Usability-Fehler auf seiner Website?
Amazon ist eine großartige Fallstudie zum Unterschied zwischen der gesamten Benutzererfahrung und der Benutzeroberfläche auf dem Bildschirm.
Sie verdanken ihren Erfolg einer Vielzahl von Off-Screen-Aspekten der gesamten Benutzererfahrung, einschließlich umfassender Produktauswahl, informativ Bestätigungs-E-Mails und felsenfeste Erfüllung. Sie haben auch relativ gute Preise, aber nie die absolut niedrigsten, was beweist, dass es funktioniert, um an der Qualität der Benutzererfahrung und nicht nur auf Preis zu konkurrieren.
Das Screen-Design ist auch gut in Bezug auf umfangreiche Produktinformationen, einschließlich hilfreicher Kundenrezensionen. Amazon war eines der ersten Unternehmen, das erkannt hat, dass es gut ist, negative Bewertungen einzubeziehen: Das erhöht die Glaubwürdigkeit und die Leute kaufen stattdessen einfach etwas anderes, damit sie die Bestellung nicht verlieren, selbst wenn sie diesen speziellen Verkauf verlieren.
All das sagte, Amazon ist kein gutes Modell für andere Websites , weil die Seiten überwältigend komplex sind und viel zu viele Funktionen haben, von denen viele den Benutzern nicht helfen, das aktuelle Produkt zu betrachten.
Amazon kann mit dieser Komplexität davonkommen, weil die meisten Benutzer mit ihrem Design vertraut sind, weil sie dort so oft einkaufen. Aber ein Erstbenutzer wäre verblüfft. Da die meisten Websites keine Kunden haben, die dort so viel einkaufen wie auf Amazon, benötigen die meisten Websites ein einfacheres Design.
Amazon ist auch nicht gut darin, Kunden einen Produktbereich verständlich zu machen. Weil es so ein Gemischtwarenladen ist (alles verkauft) und wegen seiner Herkunft als Buchhandlung (wo es wirklich keinen Produktraum gibt; nur einzelne Bücher und Autoren), kann Amazon Menschen gut über einzelne Produkte erzählen, aber schrecklich im Unterrichten Menschen, wie sie über eine Produktkategorie denken sollten.
Dies ist die große Chance für spezialisierte Websites: Sie können Benutzer über ihre Spezialisierung informieren und Tools anbieten, die für die Eigenschaften des jeweiligen Produktraums optimiert sind.
Sollte die Usability für jede Website gleich sein oder sollte sie basierend auf der Zielgruppe "angepasst" werden (zB - eine Technologie-Website vs. eine Nachrichten-Website)?
Usability ist immer relativ zu zwei Dingen: Wer sind die Benutzer und was versuchen sie mit der Benutzeroberfläche zu erreichen?
Deshalb können wir nicht nur ein empfohlenes Design haben und das Logo einfach ersetzen, um eine neue Website zu erstellen.
Wenn zum Beispiel Leute versuchen, mit einer kleinen Anzahl von Dingen fertig zu werden, könnten Sie sie einfach alle auflisten.
Wenn die Aufgabe jedoch erfordert, dass Benutzer eine große Anzahl von Optionen berücksichtigen, benötigen Sie Funktionen, um die Optionen zu finden, auszuwählen, zu sortieren und zu sortieren, und vielleicht sogar eine Art von Visualisierungstool.
All diese Features wären zum Beispiel für eine Restaurantgruppe mit 3 Restaurants übertrieben, aber sie würden für McDonald's benötigt werden Standortfinder , die auch einen Sprachselektor und andere Internationalisierungsfunktionen benötigen.
Ebenso benötigen Personen, die in einer Domäne hoch qualifiziert sind, ein anderes Design als weniger erfahrene Benutzer. Ein klassisches Beispiel sind medizinische Informationen: Um die Benutzerfreundlichkeit zu maximieren, benötigen Sie unterschiedliche Designs (nach unterschiedlichen Richtlinien) für Ärzte und Patienten.
Die meisten Websites überfrachten heutzutage ihre Seiten mit vielen Informationen, Nachrichtenauszügen, Twitter und RSS-Feeds. Können Seiten mit starkem Inhalt weiterhin verwendet werden?
Ja aber. Das große "Aber" hier ist definitiv, dass es viel schwieriger ist, die Benutzerfreundlichkeit zu gewährleisten, je mehr Funktionen man auf eine Seite stellt.
Einfachheit ist normalerweise die bessere Wahl. Wenn Sie jedoch in einer Situation sind, in der Ihre Benutzer viele Funktionen benötigen, müssen Sie das Design durch viele Runden iterativer Usability-Tests verbessern.
Sie müssen härter arbeiten, um dieses schwierigere Problem zu lösen, und es ist viel riskanter, etwas Komplexes zu veröffentlichen, das nicht mit Benutzern getestet wurde, als etwas Einfaches zu veröffentlichen.
Exklusives Interview für WDD von Walter Apai.
Stimmen Sie Jakobs Prinzipien zu? Sollten die meisten Usability-Regeln immer durchgesetzt werden? Teilen Sie Ihre Standpunkte unten.